1: それでも動く名無し : 2026/02/04(水) 05:49:23.05 ID:oDxT74/K0
1 有と無とは非対称的でありながら、相補的な関係である。有の輪郭は無なる空間によって、或いは精神的世界における有なる存在の輪郭は、実体を持たぬという平面的なる無によって立ち現れるものである。この意味において、有と無とは相補的である。
2 有と無とは即ち、全体を表象する個物である。この故に無なる存在者はモナド的である。しかし、有それ自体がモナド的であるということはできない。部分を持てばそれはライプニッツの与えた定義からして、モナドたるを得ないからである。然るに、有なる存在者が無であるとは、西田幾多郎の哲学にいう「具体的現在」（e.g. 絶対矛盾的自己同一）において未だその〈存在論的外形〉が定まらぬうちから、有なる存在者としてその実在を示し続ける、という意味においてである。この故に、有なる存在者は無であるということができる。有なる存在者は、その内容を指定すれば、忽ち過去の存在となる。実在とは即ち絶対の現在における存在なのである。
2 有と無とは即ち、全体を表象する個物である。この故に無なる存在者はモナド的である。しかし、有それ自体がモナド的であるということはできない。部分を持てばそれはライプニッツの与えた定義からして、モナドたるを得ないからである。然るに、有なる存在者が無であるとは、西田幾多郎の哲学にいう「具体的現在」（e.g. 絶対矛盾的自己同一）において未だその〈存在論的外形〉が定まらぬうちから、有なる存在者としてその実在を示し続ける、という意味においてである。この故に、有なる存在者は無であるということができる。有なる存在者は、その内容を指定すれば、忽ち過去の存在となる。実在とは即ち絶対の現在における存在なのである。
引用元: 【悲報】哲学書の日本語、限界突破wwwwwwwwww
2: それでも動く名無し : 2026/02/04(水) 05:50:01.44 ID:oDxT74/K0
『西田幾多郎の実在論』より
3: それでも動く名無し : 2026/02/04(水) 05:50:53.74 ID:KhIURJUHM
変か？
モナド的って部分さえ分かってたら読めるやろ
モナド的って部分さえ分かってたら読めるやろ
5: それでも動く名無し : 2026/02/04(水) 05:52:47.46 ID:oDxT74/K0
>>3
解説ヨロ
解説ヨロ
4: それでも動く名無し : 2026/02/04(水) 05:52:18.52 ID:mKLGYpZx0
語彙が難しいだけで構造はめちゃくた整ってるから辞書引きながら読んだら理解しやすいと思うぞ
7: それでも動く名無し : 2026/02/04(水) 05:54:04.24 ID:KhIURJUHM
>>4
語彙じゃないやろ
大正時代の文体が難しく見せてるだけや
現代の仮名遣いにしたらふつうやん
語彙じゃないやろ
大正時代の文体が難しく見せてるだけや
現代の仮名遣いにしたらふつうやん
6: それでも動く名無し : 2026/02/04(水) 05:53:02.56 ID:pLxhzFwC0
モナドバスター！！
8: それでも動く名無し : 2026/02/04(水) 05:56:27.85 ID:KhIURJUHM
改行するだけでも雰囲気かわるで↓
1
有と無とは非対称的でありながら、相補的な関係である。
有の輪郭は無なる空間によって、あるいは精神的世界における有なる存在の輪郭は、実体を持たぬという平面的なる無によって立ち現れるものである。
この意味において、有と無とは相補的である。
2
有と無とはすなわち、全体を表象する個物である。この故に無なる存在者はモナド的である。
しかし、有それ自体がモナド的であるということはできない。
部分を持てばそれはライプニッツの与えた定義からして、モナドたるを得ないからである。
しかるに、有なる存在者が無であるとは、西田幾多郎の哲学にいう「具体的現在」（e.g. 絶対矛盾的自己同一）においていまだその〈存在論的外形〉が定まらぬうちから、有なる存在者としてその実在を示し続ける、という意味においてである。
この故に、有なる存在者は無であるということができる。
有なる存在者は、その内容を指定すれば、たちまち過去の存在となる。
実在とはすなわち絶対の現在における存在なのである。
1
有と無とは非対称的でありながら、相補的な関係である。
有の輪郭は無なる空間によって、あるいは精神的世界における有なる存在の輪郭は、実体を持たぬという平面的なる無によって立ち現れるものである。
この意味において、有と無とは相補的である。
2
有と無とはすなわち、全体を表象する個物である。この故に無なる存在者はモナド的である。
しかし、有それ自体がモナド的であるということはできない。
部分を持てばそれはライプニッツの与えた定義からして、モナドたるを得ないからである。
しかるに、有なる存在者が無であるとは、西田幾多郎の哲学にいう「具体的現在」（e.g. 絶対矛盾的自己同一）においていまだその〈存在論的外形〉が定まらぬうちから、有なる存在者としてその実在を示し続ける、という意味においてである。
この故に、有なる存在者は無であるということができる。
有なる存在者は、その内容を指定すれば、たちまち過去の存在となる。
実在とはすなわち絶対の現在における存在なのである。
9: それでも動く名無し : 2026/02/04(水) 05:57:03.49 ID:VIpUtloG0
言ってることはわかる
ただこの部分だけ引用されても「それで？」としかならない
ただこの部分だけ引用されても「それで？」としかならない
12: それでも動く名無し : 2026/02/04(水) 05:58:14.37 ID:oDxT74/K0
>>9
つまりこれは何を言ってるんや
つまりこれは何を言ってるんや
15: それでも動く名無し : 2026/02/04(水) 06:00:34.65 ID:VIpUtloG0
>>12
いやおそらくこの後に各論が入ってくるだけやろ
この部分は前段やん
いわばルール説明
いやおそらくこの後に各論が入ってくるだけやろ
この部分は前段やん
いわばルール説明
10: それでも動く名無し : 2026/02/04(水) 05:57:13.27 ID:KhIURJUHM
或いは←あるいは
即ち←すなわち
忽ち←たちまち
このあたりも平仮名に直しといた
即ち←すなわち
忽ち←たちまち
このあたりも平仮名に直しといた
11: それでも動く名無し : 2026/02/04(水) 05:58:09.64 ID:0BNLuQgx0
最初から日本語で書かれてるならまだまし
フランス語から訳したやつがヤバい
フランス語から訳したやつがヤバい
33: それでも動く名無し : 2026/02/04(水) 06:57:11.34 ID:0N1rTfVe0
>>11
これ
この文章は難解と言うべき形質をどこにも持たない
これ
この文章は難解と言うべき形質をどこにも持たない
13: それでも動く名無し : 2026/02/04(水) 06:00:12.61 ID:/fzrAsGS0
モナドの意味さえわかれば大体わかるやろw
14: それでも動く名無し : 2026/02/04(水) 06:00:17.87 ID:f/HeaD4j0
chatgptにぶっ込めば理解できると言うのがデカい
昔は高学歴しか理解できんかったのに
昔は高学歴しか理解できんかったのに
17: それでも動く名無し : 2026/02/04(水) 06:03:23.71 ID:k2ag9sDU0
1. 「ある」と「ない」は仲良し
「あるもの」と「ないもの」は、お互いがいないと困る関係なんだ。
• たとえ： 白い紙に、白いクレヨンで絵を描いても何も見えないよね？
• ひみつ： 周りに「何もない（色がない）」ところがあるから、描いた絵の形がはっきり見えるんだよ。
• まとめ： 何かがあるためには、その周りに「何もない」が必要。お互いに助け合って、形を作っているんだね。
2. 「いま」この瞬間がホンモノ
ちょっと難しいけれど、「いま」という時間のお話だよ。
• たとえ： みんなが「あ！」って言った瞬間、その「あ！」はもう過去（昨日やさっき）のことになっちゃうよね。
• ひみつ： 名前をつけたり、説明したりすると、それはもう「むかし」のこと。
• ほんとうの姿： 本当にすごいのは、名前もつく前の、いま動いている「キミ自身」なんだ。
• まとめ： 形が決まってしまう前の、エネルギーいっぱいの「いま」こそが、本当の「ある」っていうことなんだよ。
「あるもの」と「ないもの」は、お互いがいないと困る関係なんだ。
• たとえ： 白い紙に、白いクレヨンで絵を描いても何も見えないよね？
• ひみつ： 周りに「何もない（色がない）」ところがあるから、描いた絵の形がはっきり見えるんだよ。
• まとめ： 何かがあるためには、その周りに「何もない」が必要。お互いに助け合って、形を作っているんだね。
2. 「いま」この瞬間がホンモノ
ちょっと難しいけれど、「いま」という時間のお話だよ。
• たとえ： みんなが「あ！」って言った瞬間、その「あ！」はもう過去（昨日やさっき）のことになっちゃうよね。
• ひみつ： 名前をつけたり、説明したりすると、それはもう「むかし」のこと。
• ほんとうの姿： 本当にすごいのは、名前もつく前の、いま動いている「キミ自身」なんだ。
• まとめ： 形が決まってしまう前の、エネルギーいっぱいの「いま」こそが、本当の「ある」っていうことなんだよ。
18: それでも動く名無し : 2026/02/04(水) 06:05:36.54 ID:oDxT74/K0
>>17
有がモナド的とはどういうことなんや？
有がモナド的とはどういうことなんや？
19: それでも動く名無し : 2026/02/04(水) 06:11:10.32 ID:k2ag9sDU0
>>18
魔法のしゃぼん玉「モナド」くん
むかしむかし、あるところに、とっても小さな「魔法のしゃぼん玉」がいました。
名前を「モナド」くんといいます。
① 窓のない しゃぼん玉
ふつうの お家には、お外を見るための「窓」があるよね。
でも、モナドくんには 窓がひとつもありません。
お外から何かを入れることもできないし、中から何かを出すこともできない、カチカチの、でも透き通った「一粒」です。
② 全部の景色が 写っている
「窓がないなら、お外のことがわからなくて 寂しいじゃない？」
みんなは そう思うかもしれません。
でも、モナドくんは すごいんです！
モナドくんの体は 鏡のようにキラキラしていて、窓がないのに、その体の中に「世界中のぜんぶ」が写っています。
お空の お星さまも、遠くの国の お花も、キミが笑っている顔も。
モナドくんという「小さな一粒」を見れば、宇宙のぜんぶがわかるようになっているんだよ。
③ 世界に ひとつだけ
世界には、この魔法のしゃぼん玉が たくさん浮いています。
でも、全部のしゃぼん玉に「違う写り方」で 世界が映っています。
• あるしゃぼん玉には、お花が大きく写っている。
• あるしゃぼん玉には、お星さまが近くに写っている。
みんな、自分だけの 「世界ぜんぶが入った宝箱」 を持っているんだね。
魔法のしゃぼん玉「モナド」くん
むかしむかし、あるところに、とっても小さな「魔法のしゃぼん玉」がいました。
名前を「モナド」くんといいます。
① 窓のない しゃぼん玉
ふつうの お家には、お外を見るための「窓」があるよね。
でも、モナドくんには 窓がひとつもありません。
お外から何かを入れることもできないし、中から何かを出すこともできない、カチカチの、でも透き通った「一粒」です。
② 全部の景色が 写っている
「窓がないなら、お外のことがわからなくて 寂しいじゃない？」
みんなは そう思うかもしれません。
でも、モナドくんは すごいんです！
モナドくんの体は 鏡のようにキラキラしていて、窓がないのに、その体の中に「世界中のぜんぶ」が写っています。
お空の お星さまも、遠くの国の お花も、キミが笑っている顔も。
モナドくんという「小さな一粒」を見れば、宇宙のぜんぶがわかるようになっているんだよ。
③ 世界に ひとつだけ
世界には、この魔法のしゃぼん玉が たくさん浮いています。
でも、全部のしゃぼん玉に「違う写り方」で 世界が映っています。
• あるしゃぼん玉には、お花が大きく写っている。
• あるしゃぼん玉には、お星さまが近くに写っている。
みんな、自分だけの 「世界ぜんぶが入った宝箱」 を持っているんだね。
21: それでも動く名無し : 2026/02/04(水) 06:14:26.98 ID:oDxT74/K0
>>19
部分を持たないなら普通に考えると有はモナド足りえないやろ
なぜ有はモナドになるんや
部分を持たないなら普通に考えると有はモナド足りえないやろ
なぜ有はモナドになるんや
24: それでも動く名無し : 2026/02/04(水) 06:25:07.47 ID:3dzaDL0t0
ライプニッツの与えたモナドの定義でこの議論することが有益か？に終始するんじゃね
昔の偉い哲学者の考えた概念だからそれ使えばそれっぽくなるやろでは哲学にはならんわけで
昔の偉い哲学者の考えた概念だからそれ使えばそれっぽくなるやろでは哲学にはならんわけで
25: それでも動く名無し : 2026/02/04(水) 06:26:08.37 ID:/fzrAsGS0
>>24
日本の哲学者は西洋に依存しすぎだよな
全部引用引用ばっかで自論があまりないやん
日本の哲学者は西洋に依存しすぎだよな
全部引用引用ばっかで自論があまりないやん
26: それでも動く名無し : 2026/02/04(水) 06:30:48.09 ID:wH5nk8lh0
ワイ「『死に至る病』…?面白そうやんけ！大学生やし哲学書の一冊くらい読んどくかw」
キルケゴール「人間は精神である。しかし、精神とは何であるか。精神とは自己である。
しかし、自己とは何であるか。自己とは、一つの関係、その関係それ自身に関係する関係である。
あるいは、その関係において、その関係がそれ自身に関係するということ、そのことである。
自己とは関係そのものではなくして、関係がそれ自身に関係するということなのである。 」
ワイは哲学を諦めた
キルケゴール「人間は精神である。しかし、精神とは何であるか。精神とは自己である。
しかし、自己とは何であるか。自己とは、一つの関係、その関係それ自身に関係する関係である。
あるいは、その関係において、その関係がそれ自身に関係するということ、そのことである。
自己とは関係そのものではなくして、関係がそれ自身に関係するということなのである。 」
ワイは哲学を諦めた
27: それでも動く名無し : 2026/02/04(水) 06:30:58.67 ID:/gHi3T1V0
今今と今という間に今ぞ無く
今という間に今ぞ過ぎゆく
ってことやろ？
今という間に今ぞ過ぎゆく
ってことやろ？
29: それでも動く名無し : 2026/02/04(水) 06:34:07.74 ID:oDxT74/K0
>>27
モナド云々の説明ができてなくね
モナド云々の説明ができてなくね
30: それでも動く名無し : 2026/02/04(水) 06:41:49.14 ID:UN3xI+At0
有なる存在者が無だったらその無を使えば有なる存在者が有にできないの？
32: それでも動く名無し : 2026/02/04(水) 06:49:31.94 ID:QUj8k2/G0
絶対訳しとる奴理解できてへんよな
![6d0dbef2[2]](https://livedoor.blogimg.jp/maji_kichi/imgs/0/2/025b4689.jpg)
コメント一覧
別に西田が絶対的に偉いとは言わんけどさ。
難解な文章の読解に現れる子供ニュース気取りってまず自分が理解していないのが丸分かりだし、却って分かりにくくしている事にちっとも気付かない頭の悪さなのに説明してやっていると思い込んでいる薄ら寒さと滑稽感が凄い。
これで言えば、例えば仲良しとは何かを定義して説明しきれないといけないがそんな事は到底出来ないだろう。哲学ってそういう学問なのにね。
バカなんだから黙っていれば良いのに。
この文章自体が無である
論点は悪文かどうかなんじゃないかな
その関係も一般的な関係と全く意味が違うから
解説してもらわないとわからんわ
西田もモナドわかれば途中までわかるが
それでも具体的現在だの存在論的外形とか造語？出てくると
もうわからん 過去が無というのもわからんしわからん
はともかく、まだ読みやすい部類じゃないかな、めんどくさいけど。
翻訳が下手なのとかは、壊滅的に何いってるのかわからないのがあるから原典を探す羽目になるよ
寝起きの頭が理解拒否してるわ
中高生以来だわこの感覚
聞き馴染みのない単語が多すぎる。
えらそうにしとるやつも、ほんとに意味分かっとるんか。結論を何となく理解したふりしているだけじゃないか？一文一文をちゃんと理解してるんか
まじでわからんわ
哲学専攻して単語の意味を一つ一つ理解したらたぶん理解できるんだろうけど、さすがにそこまでする魅力を感じんわ。実態ないくせにえらそうになるだけや
西田きたろうは自分では仏教の影響を受けたつもりでいるが
実際は別物であるとの評価も多い
そもそもきたろうさんは、本格的にインド仏教の論書
（中観思想や唯識思想）を読まずに
禅語録みたいなものけ読んだ印象だけで
自由に自分の感想を書き綴っているのだと思う
鈴木大拙においてさえ、仏教とは別物の
スピリチュアル思想の影響があるといわれる
偉そうかはともかく、物事を理解しよう、分かろうとする知的好奇心まで否定的に捉えるのは、あまりよろしくないと思う
論理分析哲学を学ぶべきだと思う
論理分析哲学には数学基礎論にも通じる内容がある
ヘーゲルやカントなどで哲学した気分になると
自分でも何を言っているのかわからなくなる
読者はもちろん、自分でも何を言っているのか理解していないと思う
頭の中で高校数学の集合の図をイメージしながら読んでみると分かりやすい
全体を示す箱と、その中に描かれた集合Aの円とそれの外側
2.
構造が破綻している
"然るに、有なる存在者が無であるとは～～という意味においてである"
(a)有なる存在者が無であるとは：唐突に登場。これ以前の文脈を参照していると思われる。
(b)主語＋be動詞となっており、述語が登場していない。これでは何が言いたいのか分からない。これも以前を参照している可能性がある。または原文のbe動詞の意味を広い損ねた可能性。
(c)直後に "この故に、有なる存在者は無であるということができる"と言っている。前後を繋げると"有なる存在が無であるとはである故に有なる存在は無であるということができる"となる。やはり翻訳がおかしいとしか思えない
2の文章には有なる存在が無であるとはどういうことか結論がこの引用文中に書かれていない以上、分からんと思うのが正解
モナド的とか単語を知っているかどうかは関係ない
文章の論理構造に欠落があってその主犯は(b)
AIだぞ
文系は死ね
人間を馬鹿にしてるだけやで
お前が「分かった！」って思ったらそれは現実そのものじゃなくお前の理解の範囲に収まるよう切り取って簡略化されてるって話
イデアじゃね
ケルナグールみたいな名前だな
前提を放棄するタラレバ現代人の礎だな
文句あるなら今この場から一歩を動かないで無から有を出してみろ
ウンコだってあらかじめディナー食わなきゃ出ねえっつうの
難しそうな言葉並べて自己満足してるだけ
じゃあ本物がとっととゴミ処理しろよ
ちんちｎなめたらあっけなく落ちた
真面目に哲学を研究していても性欲には勝てない、深いなあ
そんなことを思い出しました
人間ってなんだろう？生きるってなんだろう？
って考える人は必要よ
ただ、それが自分である必要はないってだけで
有は目の前にある現れってことで無とは対等な関係にない。だけれども有がある場合それは無と相補的に現れている。例えば机にポツンと花瓶が置いてある。このポツンとした花瓶の現れは机の他の何も置いていない空間との対照で際立つ、ぽつんとした花瓶。それが抽象的になって有の輪郭は無の空間から際立つって言っている。次の精神云々は、心の中のイメージは現実存在しないという無があってこそイメージとして際立つと言っている。思い浮かべたリンゴは実在性を欠いているから、実在性を欠いた質を持ったリンゴとして存在している。
1はそんな難しいこと言っていない。
2はモナドは分割できない。モナドは全世界を表象するっていうライプニッツの知識を入れた上で読む必要がある。
有と無は全体を表象する個物である。前段を受けて有と無がそれぞれ反照し合うことを言っているな。
しかし有はモナド的ではない。ライプニッツの定義に反する。ここの理屈はモナドは分割できない。分割できないからモナドではないということ。
然るには筆者によって順接か逆説かわからん単語だけど、ここは順接なはず。
有なる存在とは無であるとは〜今現在存在してるものより今現在を際立たせる無の方に、リアリティっていうのが本当はある。具体的存在者、リンゴや机が現れる前からそこに無という実在があるじゃないかと指摘している。
有なる存在は、その内容を〜机、リンゴと思って仕舞えば、それで固定化されてしまう。リンゴではないものとして捉えるというふうに移行が必要。例えばリンゴは食べれば無くなって栄養になる。この意味で内容(リンゴ)として指定した時点ですでに過去性になっている。
実在とは絶対の現在である。ここは捉え方が難しいが、有と無の移行関係、そのものを捉えて絶対の現在、今ここに実在しているものと言っているように思う。
モナド概念さへ知ってれば読める範囲だと思う。
AI：ライプニッツが考えた「モナドロジー（単子論）」を、小学生のみなさんにも分かりやすく3つのポイントで説明します。（以下略）じぶんでやれ。
と、突き放すのもなんなんで、最後まとめだけ全文。
AI：簡単に言うと、「みんな一人ひとりが自分だけの世界を持っていて、誰ともつながっていないけれど、神様が最初からうまくいくように決めてくれたから、世界は平和なんだよ」というお話です。
ただ日本語訳に難癖つけているようなスレタイだったので、後学のために決して日本語訳は悪くないと主張したい。(例えばハイデガーの訳に至っては本人に間違ってね？って確認しに行ったんですから日本語訳のが上まである)。
まあ流石にドイツ語版も訂正されているだろうけど、僕が言いたいのはそういうことではなく、原書だから読めると思ったら大間違いなんですよね
"モナド的"と"具体的現在"の概念さえ把握すれば、単にそこから導かれる有と無という概念の在り方のことだと読める。使われてる用語の理解が前提なんだから、そこをすっ飛ばして理解できるわけがない
イラついて先生のちんちnなめるってどう言う事なんや…
ひみつ:
とかでAIと見破れない程度のお前の敗けやで
イスラエルの情報機関じゃないのか？
無は有（現実にある様々なもの）を規定してる
で、無とは何かというと、現在を生きる人間存在それ自身のこと
現在を生きる人間存在を捉えることは不可能で、捉えたと思ったとしても、それは既に過去のものに過ぎなくなっている
だから、現在を生きる人間存在は有というよりも無なのである
そして、このような定義は人間を「部分を持たない存在（モナド）」として規定したライプニッツの定義にぴたりと当てはまる。「モナドは部分を持たない」と発言したライプニッツの真意は、現在を生きる人間精神を捉えることができないことを意味しているのだ……
みたいな感じやろ
一応ワイは哲学科出身や
それはモサド