【悲報】ヴィーガンにバカが『植物の命は?』と批判
1:名無しさん@涙目です。2018/05/29(火) 22:45:35.06 ID:r1Tgynrd0 BE:652548497-2BP(2000)
草花にも命はあるの? 肉食批判者によく問われる質問に人々は…
肉だけでなく、たまごや牛乳など、動物性食品を食べないヴィーガン。
完全菜食主義者と呼ばれる彼らは、ウールなどの動物製品も使用せず生活する徹底ぶり。健康のためではなく「動物を摂取しない」という思想の上に成り立っているのだ。
しかし肉食を批判する意見に対して、「植物の命は?」と問う人も多い。
肉だけでなく、たまごや牛乳など、動物性食品を食べないヴィーガン。
完全菜食主義者と呼ばれる彼らは、ウールなどの動物製品も使用せず生活する徹底ぶり。健康のためではなく「動物を摂取しない」という思想の上に成り立っているのだ。
しかし肉食を批判する意見に対して、「植物の命は?」と問う人も多い。
■生きる定義が違うだけ
生物と植物の一番の共通点は、「育つ」ことである。
「時間の経過と共に大きく育っていき、だんだんと枯れていく様は生物も植物も同じようなものだと思う。
『生きている』の定義が生物に当てはまらないだけであって、それは人間が決めたことに過ぎないと思うんだけど」(30代・男性)
生物と植物の一番の共通点は、「育つ」ことである。
「時間の経過と共に大きく育っていき、だんだんと枯れていく様は生物も植物も同じようなものだと思う。
『生きている』の定義が生物に当てはまらないだけであって、それは人間が決めたことに過ぎないと思うんだけど」(30代・男性)
※一部抜粋 全文はソースで
https://sirabee.com/2018/05/29/20161631793/5:名無しさん@涙目です。2018/05/29(火) 22:47:45.18 ID:2Yhmh3lq0.net
俺は
動物の命<<<<<植物の命
って思想がきっと生涯理解できないと思う
理解したくもねー
動物の命<<<<<植物の命
って思想がきっと生涯理解できないと思う
理解したくもねー
12:名無しさん@涙目です。2018/05/29(火) 22:49:28.99 ID:u34nLQS10.net
>>5
俺は
動物の命>>>>>人間の命(さすがに右を大にするのは修正したい)
って思想がきっと生涯理解できないと思う
理解したくもねー
俺は
動物の命>>>>>人間の命(さすがに右を大にするのは修正したい)
って思想がきっと生涯理解できないと思う
理解したくもねー
7:名無しさん@涙目です。2018/05/29(火) 22:48:36.38 ID:ii6TxB+80.net
こういう人ら乳児に何食わせるの?母乳はOKなの?
8:名無しさん@涙目です。2018/05/29(火) 22:48:38.17 ID:5DhtO87V0.net
宗教的なものにもいえるが
自己満足にすぎない
自己満足にすぎない
9:名無しさん@涙目です。2018/05/29(火) 22:48:52.84 ID:qbt/g8430.net
ヴィーガーンパンツ
10:名無しさん@涙目です。2018/05/29(火) 22:49:00.26 ID:JAUPJtDZ0.net
実際なんて答えんのよヴィーガンちゃんは
11:名無しさん@涙目です。2018/05/29(火) 22:49:21.24 ID:8JKG61Qy0.net
潔癖と一緒で勝手に自分の中でルール、強迫観念みたいのに陥ってるだけ
真のヴィーガンは光合成だけで生きてるよって教えて死んでもらえ
真のヴィーガンは光合成だけで生きてるよって教えて死んでもらえ
16:名無しさん@涙目です。2018/05/29(火) 22:51:20.25 ID:AuFKh51q0.net
野菜を育てるために、虫やネズミが殺されているのはいいの?
18:名無しさん@涙目です。2018/05/29(火) 22:52:19.17 ID:JhONMXIy0.net
うちの鉢植えに聞いたらはぁ?って切れられた
277:名無しさん@涙目です。2018/05/29(火) 23:54:52.68 ID:EKAvx3fW0.net
>>18
アロエリーナさん?
アロエリーナさん?
349:名無しさん@涙目です。2018/05/30(水) 00:11:43.25 ID:sQWC5I0x0.net
>>277
なんという、懐かしい
なんという、懐かしい
19:名無しさん@涙目です。2018/05/29(火) 22:52:22.09 ID:s9HNbvVQ0.net
生命論なのか
たんに動物的たんぱく質をとらないほうが健康的だったからそういう生き方を選択した人じゃないの
たんに動物的たんぱく質をとらないほうが健康的だったからそういう生き方を選択した人じゃないの
22:名無しさん@涙目です。2018/05/29(火) 22:52:47.60 ID:MXpBwr3n0.net
ヴィーガンとかヴェジタリアンって海外から伝わってこなけりゃ
果たして日本に自然発生してたかな?体質上食えないって人はもちろん別で。
果たして日本に自然発生してたかな?体質上食えないって人はもちろん別で。
23:名無しさん@涙目です。2018/05/29(火) 22:52:51.33 ID:rDRhnf410.net
ヴィーガンって確実に脳に障害があるやろ
ライオンに草食えって言うのか?
ライオンに草食えって言うのか?
71:名無しさん@涙目です。2018/05/29(火) 23:05:21.36 ID:AuFKh51q0.net
>>23
飼い猫にビーガン餌与えて、それをTwitterで自慢して炎上した奴がいる
https://mobile.twitter.com/vegantomoko/status/757033275193819138
飼い猫にビーガン餌与えて、それをTwitterで自慢して炎上した奴がいる
https://mobile.twitter.com/vegantomoko/status/757033275193819138
126:名無しさん@涙目です。2018/05/29(火) 23:22:52.07 ID:yTvpzxJ+0.net
>>71
かわいそう
脳に障害があるんだね
かわいそう
脳に障害があるんだね
323:名無しさん@涙目です。2018/05/30(水) 00:05:33.13 ID:ezJihlp00.net
>>71
肉抜きするのはわかるけど
醤油垂らすのはなんで?
肉抜きするのはわかるけど
醤油垂らすのはなんで?
393:名無しさん@涙目です。2018/05/30(水) 00:21:54.36 ID:LQOEM68+0.net
>>71
ビーガンおばさん、まだ猫飼ってるのかな
虐待だってリプしたら暴言吐かれたあげくにブロックされたわ
ビーガンおばさん、まだ猫飼ってるのかな
虐待だってリプしたら暴言吐かれたあげくにブロックされたわ
31:名無しさん@涙目です。2018/05/29(火) 22:55:20.22 ID:oHpc0uql0.net
だからガチの菜食主義の人はじゃがいもみたいに芋とっても本体は死なないようなやつしか食べないって
カレーなる食卓で見た。
カレーなる食卓で見た。
33:名無しさん@涙目です。2018/05/29(火) 22:55:38.87 ID:Gun9O9o/0.net
>>1
訳わからんわからん、動物も植物も生物だろ
何故に、共通点は「育つ」とか、命が云々の話になるんだ?
訳わからんわからん、動物も植物も生物だろ
何故に、共通点は「育つ」とか、命が云々の話になるんだ?
36:名無しさん@涙目です。2018/05/29(火) 22:56:12.52 ID:2dX6qULs0.net
自分が死んだら割と土葬にして欲しい
自分の肉を蛆虫共に食われて食物連鎖に加わりたい
自分の肉を蛆虫共に食われて食物連鎖に加わりたい
41:名無しさん@涙目です。2018/05/29(火) 22:58:19.43 ID:Jg0HRhl00.net
植物の命を動物の命と同等に扱ってヤツなんていないのに何故肉食を拒否したら植物の命まで必死に守らなければならんのだ?
挙げ句のはてには微生物の命ガーとか言う連中まで出てくるし
挙げ句のはてには微生物の命ガーとか言う連中まで出てくるし
96:名無しさん@涙目です。2018/05/29(火) 23:14:06.91 ID:OwInuugm0.net
>>41
どの辺に線引きあるのか確かめるんだ
ちょっと面白いだろ
どの辺に線引きあるのか確かめるんだ
ちょっと面白いだろ
45:名無しさん@涙目です。2018/05/29(火) 22:59:37.97 ID:+QGsn6Au0.net
しかし肉食を批判する意見に対して、「植物の命は?」と問う人も多い。
中でも20代男性では、4割を切っているのが印象的だ。
??????
中でも20代男性では、4割を切っているのが印象的だ。
??????
64:名無しさん@涙目です。2018/05/29(火) 23:02:42.40 ID:ydtklNkm0.net
>>45
俺もその流れ理解出来なかった。
俺もその流れ理解出来なかった。
54:名無しさん@涙目です。2018/05/29(火) 23:00:49.04 ID:gerwRuBf0.net
草食人間に草を食うなと言ったら死ぬだけだな
63:名無しさん@涙目です。2018/05/29(火) 23:02:10.16 ID:TsAg06nv0.net
ヴィーガンってそもそも実がなるタイプのものしか食べないというヤツでは
ピーマンはokだが、ほうれん草とか根っこから取るタイプはだめみたいな
でも、種はどうするんだろうな
ピーマンはokだが、ほうれん草とか根っこから取るタイプはだめみたいな
でも、種はどうするんだろうな
80:名無しさん@涙目です。2018/05/29(火) 23:06:59.12 ID:+xVAGRBE0.net
ビーガンの大半は普通食に戻るらしい
86:名無しさん@涙目です。2018/05/29(火) 23:08:47.95 ID:oPqeuPPQ0.net
だから、ヴィーガンは化学薬品で合成された食品だけたべればいいよ
89:名無しさん@涙目です。2018/05/29(火) 23:10:23.25 ID:TLkHaPVc0.net
卵でも無精卵は大丈夫とかダイコンは駄目でもジャガイモや豆はいいとか面倒だったな
色々分派があるんだよな確か
色々分派があるんだよな確か
コメント一覧
何倍もの命が失われる
植物のみで生活すれば世界中から飢餓が無くなる
それでも貴方は肉を食べますか?
俺は食べる。旨いから。他人を餓死させてでも食う。
白人至上主義とかと意味合いがなんら変わらん
人間相手なら罪悪感無いんだけどね。
こう言う人間は今まで射精して殺した精子たちについても
罪悪感無いんだろうな
そもそも、肉を食わんっていってるくせに大豆ミートは食うってやっぱり偽物でもミート悔いたいんやんけーって話だわ
徹底するなら大豆だけ食うとれや
お前らが普段食ってる野菜とか植物にだって感情があるかもしれないし同じ命やんけ
犬とか猫とかただの害獣なのに高い金使って無駄に生きさせる気が知れない
生物の命に軽い重いをつけるならそれって究極の差別主義者じゃね?ていつも思ってる。
そんな人間の言うことに真面目にとりあう必要はない。
でもでもそれってニートの君にも
当てはまるよね!o(^o^)o
どうせ3日で死ぬんだから使わずにとっとくよりはずっといい
それが野菜ばっかり食ってるからなのか
頭おかしいから菜食主義者になるのかはまだわからない
菜食主義のお前は一生大豆だけ食っとけ
あ、大豆も命だからダメだわ
じゃけん気を集めて生きましょうねー
でもなぜか動物愛護の人間は微生物の命は無視する
バクテリアだって生きてる。喰わねば。
結局何が言いたいかってことやろ
うまいもの食べてるのが気に入らないんだろ。
味としては食いたいけど道徳上よろしくないから止めるって普通のヴィーガンだろ
菜食主義者の主張と何も食い違ってないのに※8みたいなこと言うやつが一定数いるけど、どういう理屈なのそれ?
僕は別に菜食主義者じゃないよ
批判的意見=菜食主義者だと思うのは
あまりにも思考能力がデジタル化し過ぎ
0か100かの極論思考でしか考えられないのは
ネット社会の弊害だね 😋
菜食主義者じゃないと思われる人でも君も含めて攻撃的な人多いけど・・・
味わいながら食べることだけだ、菜食主義者の連中は
動物を食べない事が自然環境につながると思っているが
本来生き物は食べて食べられ排泄することがありのままの自然環境で
あるのだから、菜食主義者の考えは自然から離れたエゴでしかない
ただそれだけ
僕のコメントは攻撃的だとは思わないけど
そう思う君は攻撃的な人だなぁ
僕がウナギを食べて絶滅を煽ることで
ウナギの養殖が盛んになるからです
植物側がそれを動物に食べてもらうことを想定しているものしか食わないでしょ確か
割りと包括的な意味合いで命って言葉使ってるところを、ただ状態のオンオフと捉えて揚げ足とるのは不毛だと思うけど
豚の頭を切り落として自分で解体は出来ない。
植物を哺乳類と同列には見れないし
植物が感じる痛覚より哺乳類が感じる痛覚の方が大きいと思うな
まあ自分が手を下さない範囲なら人間が56されようがどうでもいいし、肉も食うし、環境破壊も躊躇ないけど
生き物は命を頂かないと生きていけないけど
その中で出来る限り命を大事にしようって考え方だよ
全部の命を大切に出来ないから無差別に56せばいいじゃんじゃなくて
自分に出来る範囲でたった1匹でも多くを助けようって話
百歩譲って、動物<植物を抜きにして命基準で考えても植物→畜産動物→人間よりも植物→人間の方が消費される命の絶対数は少ない
個人的に俺は自分以外の命よりも自分の食欲の方が大事だから肉食い続けるっていう立場だけど見当違いの反論は見てられないな
周りに迷惑さえかけなければ
猫にヴィーガン?死んどけ
菜食主義は感情論でありながらも現実的に命の価値を測ってる
生物は加藤純一を頂点としてヒエラルキーで形成されてる
偽善には偽善をぶつけてるってとこね。
この質問が馬鹿馬鹿しいと思った奴はヴィーガンの資格なし。
ちなみに俺がヴィーガンにやってみたいイジワルは、無人島でキャンプ(笑)
安全な環境でしかできないただの贅沢な性癖だって分からせてやりたい(笑)
お前ら江戸時代の人間にまで思考の柔軟性で負けて恥ずかしくないのか?
道徳教育で広く命は平等と言われてるんで、これが形骸化して信仰となってるんだと思う。
種も生態も、動物と植物は全く違う。
平等に尊重すべきだが尊重し仕形がちがうと言うこと。
あえて言うなら動物と人間はめちゃくちゃ近い。だから人間はとりわけ動物に共感を懐くのはとても自然な事だよ。
それらは、ほんとうは皆わかってんだと思うけどね。理屈の上でも慣習の上でも動物と植物はぜんぜん違う。
人間の命が平等だと思ってるのか?
お前らは無だぞ
植物も平等なんてのは無理があるやろと。彼らは「どういった意味で平等か」を一度見直して自省したほうがいい。
一応突っ込んでおくけど、「すべからく」は総じてって意味じゃないよ
言葉はきちんとした辞書で引いて例文と一緒に覚えた方が良い
言いたい事は伝わるけど、同時に教養の程度も伝わっちゃうから、気を付けるに越したことはない
何信じても自由だけど、他人に強要するのはやめちくりー。
この手は本当に気持ち悪い
なんだよこれ…
ちょっとずつ社会全体で考えてく類の事柄だし
人の勝手、で通るものでもないだろ
>カレーなる食卓で見た。
動物の足や尻尾は切断しても死なないから食ってもいいの?
俺は蘇生措置されるとしても手足切り落とされるの嫌だぞ
植物は嫌じゃないってなんでわかるの?
その延長線上に鯨や犬もいたりするわけだから
どこで線を引いても間違いじゃない代わりに
違う価値観の人を安易に否定したり自分の思想押し付けるのは良くない
霞食え霞
いうほど社会全体で考えないといけないことか?
ガイジ飯食う奴らに合わせてやる理由がないんだが
言うまでもなく動物は人と類似する点が多く生物の中でとりわけ情が働く対象なのだから
これを殺して食べるという事は実は正常な人間にとってストレスになっている
動物が虐められている動画を見れば、酷く落ち込んだ気分に陥る人が大半だと思うが
この過程を経て食肉文化があると言う所は内心で気付いているはずで それでもその状態を継続させているということは 道徳の発展における一種の諦めを促している
人類の近々の課題だよね
話がそれたが植物はと言えばこの限りではない
全く大事にされないと言えばそうではないんだけど
この理屈だと雑草引っこ抜いてるのと同じじゃん
もっと猫虐待させろ。カルおじを返せ
良いですぞ~良いですぞ~
そうじゃなくて、「動物は食べない」ってのも「動物も植物も平等だ」ってのも、どっちも個人的でチープな信仰にすぎない、ってことが重要なんだと思うよ
なのにその信仰を内輪だけで完結させることなく、周りに強要し始めたり外部に強くアピールする一部の非常識な層がいるもんだから、そういう手合のヴィーガンが嫌われてるってことなんだろうな
更に言うと、家畜であろうが植物であろうが食物として適切に消費するならそれは虐待にもならないし人道にもとる行為でもないと社会的・倫理的に認められている以上、「動物は食べない」なんてのはただの好き嫌いであり偏食、健康的な食事バランスに背く食生活であることに変わりはないんだよね
人は法律で禁止されてるってんなら動物も独立した権利を有し「むやみに」の範囲で禁止されてる
この意味では植物は禁止されていないのだから 彼らの主張は破綻してる
人も動物も植物も
等しく平等で等しく無価値
優劣つけるのもおこがましい
上記のような根拠を無しに、どちらも等しくチープで無価値だとするのはおかしい。
植物も同等だと言っている方々と大差ない主張だと言わざるを得ない。
>これを殺して食べるという事は実は正常な人間にとってストレスになっている
そういう人達の受け皿としてヴィーガンやベジタリアンがあればいいのであって、わざわざヴィーガンやベジタリアンを増やすために屠殺写真なんかを使って、平気で肉食べてる他者のストレスを自分勝手に煽ろうとしてるんだから本末転倒なのよな
ただのマッチポンプじゃん
そのうち、ばい菌だって生きてる、ばい菌を殺すからトイレ掃除もするなとか言い出すやつが出てきそう
愛護法に触れない限り他人がどんな飼い方しようと人の勝手だろ
自分ルールで勝手に虐待を定義して虐待だー虐待だーってキチガイ過ぎるわ
やってる事レストランにクレーム入れてるカスヴィーガンと同レベルだと気付けよ
それはおかしいでしょって菜食が言ってますよって話でしょ
いくらあなたやどこかのだれかが矛盾を感じようがそれは結局“個人的な好き嫌い”なんだから他者に強要できるほどの正当性は持たないよ
なぜならあなたの言う“動物に対して保証されてる、人権と同属性の権利”ってのも所詮、“家畜であろうが植物であろうが食物として適切に消費するならそれは虐待にもならないし人道にもとる行為でもないと社会的・倫理的に認められている”という事実を覆すほどのものじゃないからね
だから「動物は食べない」なんてのはただの好き嫌いであり偏食、健康的な食事バランスに背く食生活であることに変わりはないと、私は言いたいわけさ
チンポコだって生きているんだよ~♪
焼いてやろうぜ!
肉を食おうが草を食おうが、本質的には同じことなのを、差があると思い込んでマウント取りたいだけのイキリト
どういう倫理で?てのがないとトートロジーだろ
しかも食肉に関する倫理って結構おざなりにしてたから見直そうぜって運動でもあろうし
つまりヴィーガンは受け皿であり自己完結してこそそのスタンスに意味があるわけよ
となれば新たにヴィーガンを生み出そう、ヴィーガンを増やそうなんて活動はどれも本末転倒になってしまうんよな
なぜなら、本人の健康を考えれば肉も野菜も摂取してバランスのいい食生活をおくれるに越したことはないんだから
どう我慢しても肉は食べれないって人に手を差し伸べるくらいのスタンスじゃなきゃ不誠実なのよね
結果的にそうした結論に到ることはあるにせよ、どちらの立場でもないんなら何も言わない方が懸命かと思う。
個人の好き嫌いによって国際的に思想の似たような法律が整備されるわけなし。
あなたが言っているのは許容される場合があるってだけで、されない場合を否定しきれていない。なんの意味があるのか。
うっま…(笑)
ぎゃくさつ?知らんわ
美味いから関係ねえよ
横だけどせやな
肉食べられないのは偏食じゃないんですよーぐらいのアピールなら分かる
けどゴリ押しするのは逆効果だわな
レストランで営業妨害したり世界中で肉食わなきゃ飢餓がなくなるとかイチャモンつけたりしてまで強引に仲間増やそうとする意味が分からんな
そりゃこんな事やってりゃ蛇蝎の如く嫌われるわな
至言だな
伊勢海老の活け造りもクソうまかったわ
残酷? だったらテメェだけ食うなボケ 人様に手前の価値観押し付けんなって話だわな
人間→哺乳類→それ以外の動物→植物とかの順で
それ自体は特に不思議じゃない
どこで線引きするかが多数派と違うんだよ
で、この根元的ともいえる倫理観――“家畜であろうが植物であろうが食物として適切に消費するならそれは虐待にもならないし人道にもとる行為でもない”という事柄が現状、法的にも社会的にも倫理的にもモラル的にも認められていて大多数から支持を得ている以上、「動物は食べちゃいけない」と信じるのは限定的な信仰としかみなされないわけよ
しかも今のこの現状においてヴィーガンという生き方は別に法的に禁じられてるわけでもないでしょ?
にもかかわらずその限定的な信仰をもって大多数から支持されてる既存の大きな倫理観を否定しにかかれば反発されるのは当然じゃん
つまりヴィーガンになるのは勝手だけどそれを大多数側に強要しちゃダメってこと
少なくともヴィーガンという考えが色々あるその派閥間でもある程度一本化されて、その生き方を選ぶ人間が人類でも自然と過半数を越えるようになってからはじめて、今までのでかい倫理観とぶつけられるほどの説得力を持つんだと思うよ
価値観が違いすぎるとこうも無関心になれるのか
んなこといったら人類の歴史は血で血を洗ってきた
だから私も血のシャワー浴びて然るべしなんてあるかいなって こんくらい考えられんのかなて
そうでなくても基本的にはキモいもんは食わんってのが大半でしょ
ちなみにビーガンてのも菜食手技の一部ね
押し付けの話なら 肉食のが普通なんだから押し付けられてんのは逆ね 給食で肉を残したら怒られんのよ
これ拒むと君みたいにレッテル貼ってくんのよね いい迷惑よ
タブーだ、及び善とされるならまだしも、タブー「ではない」が根元的なわけないだろ
言えても忌避する理由が今まで特段見当たらなかったってだけでしかない
そもそも屠殺業とか露骨に差別されてたろ
そこそこタブー視してたよ
“好き嫌い”という言葉が不服なら“信仰”でもいいよ
信仰に基づく特徴的な法整備がなされてるところなんてごまんとあるでしょ
だけどもその信仰を振り回して、違う倫理観が大多数から支持されてる場所でそれを押し付けたり、大多数側の倫理観を否定しにかかるのは自分本位にも程があるという話をしてるのよね
どちらも別に禁止はされてない倫理観なんだから、
「肉食べるの?理解できないね。勝手にすれば?」
「肉食べないの?難儀だね。勝手にすれば?」
ですむ話なのに、相手の倫理観を否定してやろうと活動したり、異なる倫理観が大多数から支持されてる場所で権利を主張したりするのはほとんどがヴィーガン側だからね
そういう手合はうとまがられても自業自得なんじゃないかな
おかしくないだろ
そもそもペットって大昔から居るだろ
猫なんてそれこそ何千年も前から飼われてたろ?
それを今更おかしいってズレてねえか?
んで菜食にも色々あろうが、生き物殺して食うのはなるべく避けるべきだよね、なんていう問題提起や諸々の運動をまだ信仰で片付けるか
しかも最終的な結論が長いものに巻かれろなのもどうなの
あいつらが食わない肉は美味しく俺たちが食えば良い
ビーガンちゅうのは物凄い極端な人らの事でベジタリアンの中にビーガンてカテゴリがあるんよ
これからはベジとか菜食って言ったほうがいいぞ
あとこういう話題に限らないけ運動家ってのは
シーシェパードみたいに金貰って依頼受けてやってんのが大きいんよ
マイノリティ側にたって権利主張すんの
こんなんは都市伝説じゃないからそういうとこ知っといたほうがいい
もちろん中にはマジのもいるんだろけね
ともかく前提がおかしい
それで食ってんのよ スポンサーもつくから貰えもするんなけどな
過激なやつらは双方とも基本的に好き嫌いや潔癖な思い込みの延長に見えるわな
それだけならいいんだけど、一部を切り取って(ネトウヨでもパヨクでもヴィーガンでも)叩くノンポリってのはそれが全てといわんばかりに我欲の延長を振りかざすので、主義者の方がまだ正しさを大事にする気はあると見る
そのくせ小学生に豚を愛玩させて食育とかすると肉食文化も議論の余地あるわなと色付くわけでな
結局こいつら雰囲気なんかなってな
あんたにも言っとくがビーガンてのはベジタリアンのカテゴリの一つで ビーガンだからってデモやらテロやらやるわけじゃないぞ
便宜上ビーガンて書いとるだけなんか知らんが一応
うん
若干レッテル化してるからそのまま使ったんだスマンな
スポーツマンを指してバスケット選手って言うようなおかしさがあるわけや
しかもカテゴリの一つだから揶揄する意は含まれない
ビーガンは自らに強い制限をかけてるが=過激派だとはならないし
ネトウヨとかとは言葉の使われ方が違うんだわ
>言えても忌避する理由が今まで特段見当たらなかったってだけでしかない
ん?それで十分では?
肉食を忌避する理由どころか、それを当然の権利として認める根元的倫理観が日本では自然と、連綿と、続いてきたわけでしょ?
だったら“なぜこの根元的倫理観が受け継がれてきたのか”という話はできても、“なぜこの根元的倫理観が正しいのか”という話はトートロジーになって当然だよね
だとするならこの価値観が現状、法的にも社会的にも倫理的にもモラル的にも認められていて大多数から支持を得ている以上、「動物は食べちゃいけない」と信じるのは限定的な信仰としかみなされないわけよ
あとは※91のとおりかな
>屠殺業とか露骨に差別されてたろ
??
屠殺業は昔差別されてた→動物を殺すことは禁忌だった→だから動物は食べちゃいけない、ってこと?
そんなトンデモ論法が成り立つなら、屠殺業が差別され始めたそのとうの昔、彼らが差別され始めたあとすぐ、肉を食べる奴も差別され始めてるはずでしょ
しかもその論法だと、業種で差別すること自体がタブーになってる現代では全く通用しない、肉食文化を否定し得ないじゃん
なぜ屠殺の話を出したのかちょっとホントに意味がわからん
>押し付けの話なら 肉食のが普通なんだから押し付けられてんのは逆ね 給食で肉を残したら怒られんのよ
そりゃ健康的な食生活を考えれば肉も食べるに越したことはないんだから、多少譲歩の打診くらいはあるでしょう
日本は代々肉食文化を認めてきて、またそれに基づく倫理観が大多数なんだから、信仰上の理由で断るか弁当持参OKの学校を選ぶしかない
たとえばもし、イスラム教徒の○○くんはブタ残してもOKなのになんで私は〜、てなレベルの話ならそれは学校側が悪いだろうね
イスラム教だろうがヴィーガンだろうが、本人からすれば立派な信仰なんだろうから
生物と植物って・・・植物は生物じゃないんか?
生物が動物の言い間違いだとしてもやっぱり意味わからん
十分なものかよ
「明確な論理をもって否定も肯定もされてこなかったこと」を根元的に肯定されてるからそうなるんだって、例えば文化史のレポートでそんなん出せるか?
そして文明開化でようやく食肉文化が根付き始めたのをどこをどうとって連綿と続いてる?
いやまあ鳥とか食ってたけども、それにしたっていい事扱いではなかったし坊さんは避けてたし
むしろアレは無知蒙昧な土着信仰で肉食狩猟民族の白人連中が正しかったとでも持っていかないと通らんでしょ
んで屠殺か
だから「何で」忌避されてたのかって話よ
屠殺業への差別ってのが要は食う上で家畜を殺すことへの忌避ゆえだし、根元ナンチャラいう壮大なワード上もむしろ否定ぎみだったことの一例だろ
一部の人間にケを任せて蓋したんだよ
それが業種での差別は禁止されたから原因もなくなりましたーてならんだろ
自分で命を奪うことができるものは食する
野菜・魚は自分でも育てたり釣ったりで捌くことはできる
でも鶏や豚・牛・羊などは無理やわワイがチキンやからw
命を奪うことを他の人に任せて目を背けるのはアカンと思う
奴隷制度が当たり前だった時代に、解放を訴えた人々の主張が好みにおけるものだったとは到底考えられない。
自分は前記の根拠に基づいて前記の点において誤りがあると述べてるんで、あなたが議論を続けるんであればこの旨について答えなくてはならない。
別に窮屈な事を言うつもりはないが、論点がずれてる。
横だけど原因は無くなったと思うぞ?
そもそもそれどんだけ昔の話よ?
昔の風習に現代人が囚われないように昔の差別に囚われもしない
部落が忌避されてるのは部落利権なんかがデカい要素だしな
>生き物殺して食うのはなるべく避けるべきだよね、なんていう問題提起や諸々の運動をまだ信仰で片付けるか
間違ってないと思うけどな
だって“家畜であろうが植物であろうが食物として適切に消費するならそれは虐待にもならないし人道にもとる行為でもない”という事柄が、法的にも社会的にも倫理的にもモラル的にも認められていて大多数から支持を得ている現状の中にあって、言うなれば、「動物の命を今よりもっと尊いものとして扱いましょう」ってのは神格化こそしないものの、牛や豚を崇める宗教となんら変わらんよね
というか、“食肉動物の命を尊いものとしてどう扱うか”ということ自体、土着の宗教や信仰が関わってくるわけだから、肉食をOKにしてる文化圏でされそれは信仰といえるわけだし
食べないことで尊さを表す信仰もあれば、大切に食べることで尊さを表す信仰もあるというだけ。中には定期的に大々的な行事を開いて皆で食すことで尊さを表す信仰もあったりするわけでしょ
なのに自分達の信仰こそが正しいってんで、その文化圏で支持を得ている大多数派の信仰を否定し始めたらつまはじきにされるのは当然に思えるんだよね
せいぜい、異文化圏の宗教へのフォローと同等の扱いを求める程度が関の山でしょう
あと生きるためには仕方ない。エゴだとかいわれるかもしれないがみんなは極力肉を残さないようにしよう。
>どんだけ昔~
そこはまあ、話の展開が根元どうこうってことになってるからなあ
にしても原因は無くなってないでしょ
世の中がクリーンになって、死だの血だのを表に出さなくなっただけ
いや原因は無くなってるだろ
食肉加工業者への差別がなく色眼鏡で見られる事のない現代ではお前の言うなんで忌避されてたのかって言う原因そのものが存在しないんだからな
大昔にそうだったからそれが原因なんて暴論だろ
>根元的に肯定されてるからそうなるんだって、例えば文化史のレポートでそんなん出せるか?
いやだから、
>“なぜこの根元的倫理観が受け継がれてきたのか”という話はできても、“なぜこの根元的倫理観が正しいのか”という話はトートロジーになって当然だよね
って言ってるじゃん。つまり文化史のレポートなら、土着の宗教や信仰を絡ませながら、“なぜ肉食文化が息づく倫理観が受け継がれてきたのか”という視点を持ち込むしかないわけで、“この根元的倫理観が正しいかどうか”なんて話は、たとえば“食事の際に器を持つのは普遍的に正しいか否か”なんてトンチンカンな疑問にしかならないわけよ
なぜならその根元的倫理観は土着の文化や宗教、信仰に根ざしているわけだから、“別の文化圏の考えと比較して正しいか否か判断する”なんて視点においては、その地域では正しいとされているから正しい、問題ないとされているから問題ない、というトートロジーにしかなり得ないってことよ
ましてや食肉文化なんて、地球規模でみてもそれを自体を否定する信仰なんて圧倒的少数派なわけだからね
ちなみに私は、イスラムだろうがヴィーガンだろうが肉食文化だろうが、“根元的な部分の倫理観の多くは文化的・宗教的・信仰的な意味合いしか持たない”というスタンスなので、そのへんについては121を参照どうぞ
あくまで人間が勝手に定義しているのであって気持ちの問題でしかない
いや、何なら生命倫理という学問の話だろ
やたら大多数持ち出すけどもそこそこに論理の話よまだ
信仰もなにも色々な考えを加味した上で社会規範、あるいはそういった効力を持たぬとしても道徳として何が正しいかってのを一つ打ち出してるんだろうに
ブラフマンが世の根源か父たる神が世の根源かみたいな話してないだろ
肉食わないんなら別にいいけどその主張をこっちに押し付けるなよ
嫌な仕事をしてるからって差別するのを止めましょうってんだから嫌な仕事は相変わらず嫌な仕事だろっていう
※121※128
文化の多様性において肯定される部分としては、基本的な権利を害さない場合に限るってのが国際的な方向なんであって、
動物の権利については現在、様々な議論が成されている最中ではあるものの、
のきなみ拡大する一方にある。そういう中にあって肉食文化と言うものがどういったポジションに属するべきか、そういう話だと思うが、
元の議題であろう植物との比較をすれば、動物とは明らかな解離がある。
この点から逆算するような形で、あなた方の話に進展が見えるように思うが。
嫌な仕事してるんだからーって時点で違うんじゃないか?
職業差別の禁止の原理って嫌な仕事してるんだから止めましょうじゃないんじゃね?
それに嫌な仕事が差別対象だってんなら現代では老人介護やら飲食みたいなのまで差別対象になっちまうな
>屠殺業への差別ってのが要は食う上で家畜を殺すことへの忌避ゆえだし
や、だから“家畜を殺すこと自体”が忌避されてるのなら、屠殺業が差別され始めた時点で、肉を食べる奴も差別され始めてるはずでしょ
そいつらが肉を食べるから家畜を殺さなきゃならなくなるんだから
でも実際はそうはなってない。じゃあなんで肉食べる奴が差別されなかったかというと、より正確に言い表すなら“家畜を殺す仕事を任されること”に利己的な忌避感を感じる奴が多かっただけって容易に推察できるじゃん
簡単にいうなら、肉は食うしそのための屠殺を禁じたりはしないけど俺はその仕事に就きたくない、ってやつだよ
大方、動物の血に生理的嫌悪感を感じるとかニオイが気になるとか、そういう類のものでしょ
現代でもいるじゃん。キツイだの汚いだの言って、便所掃除やゴミ収集、土工なんかを冗談めかしてあざける人が。
かといって、便所掃除を任されること忌避してる奴=便所の利用そのものを忌避してる奴、とはならんでしょ
そういうことよ。あなたの屠殺云々の話はこのイコールを成り立たせてしまうような飛躍した論調だから、トンデモ論法だな、と私はいってるわけよ
であれば肉食文化と言うものは本来的に人類に相応しいものか、という結びだと思うが、流れを読んでないので厳密にはわからない。
※42と※67って別人じゃね?(ID参照)
最後のはその理屈だとインドのカースト制度や私刑に苦言とか呈せなくなるし、インド人がめっちゃ増えたならそっちが正しくなるけども
根元である根拠が現状その事柄が問題なく行われているから、みたいに言うからそんなレポート通らんっつうのに
よく考えたらダメかもしれないけど現状どうとも思ってない、とかいくらでもあるし、思うところがあったとしても利害や都合である程度の倫理には目をつぶるでしょうよ
何よりも日本で肉食とか全然根元じゃないって言ってるだろ
仏教的価値観でそこそこタブー視してたってば
それもちゃんとこれこれこういう理由でダメって理屈込みで
ちなみに
>地球規模でみてもそれを自体を否定する信仰なんて圧倒的少数派なわけだからね
というけど、宗教自体の種類か?信者数か?そこらへん詳しいなら参考資料貼れとか言わないから概要を言うてみい
そこそこ興味あるわ
>信仰もなにも色々な考えを加味した上で社会規範、あるいはそういった効力を持たぬとしても道徳として何が正しいかってのを一つ打ち出してるんだろうに
その道徳ってのが、限定的な文化や信仰の範囲でしか語れないわけよ。なぜなら肉食文化をどう扱うかってのは元々、土着の文化や宗教、信仰に根ざした根元的な倫理観によって扱われてきたんだから。
となればそんな文化や信仰論を異文化圏で打ち出して、既存の文化を否定しにかかっても争い事の種にしかならないじゃん。打ち出したいのなら仲間内でどうぞという話。
あとは121にあるとおり。
-----
>
“食肉動物の命を尊いものとしてどう扱うか”ということ自体、土着の宗教や信仰が関わってくるわけだから、肉食をOKにしてる文化圏でされそれは信仰といえるわけだし
食べないことで尊さを表す信仰もあれば、大切に食べることで尊さを表す信仰もあるというだけ。中には定期的に大々的な行事を開いて皆で食すことで尊さを表す信仰もあったりするわけでしょ
なのに自分達の信仰こそが正しいってんで、その文化圏で支持を得ている大多数派の信仰を否定し始めたらつまはじきにされるのは当然に思えるんだよね
せいぜい、異文化圏の宗教へのフォローと同等の扱いを求める程度が関の山でしょう
-----
じゃあの
恐らく※131あたりが変に脱線しないこの件の考え方であろう、とは思われる
>最後のはその理屈だとインドのカースト制度や私刑に苦言とか呈せなくなるし
そりゃ人権問題は別格だからでしょ。というか、人権問題が別格だからこそそれが、カースト制度なんていう宗教的・文化的問題に対して、文化の垣根を越えて苦言を呈す正当性を生んでるし、逆に、家畜の権利だなんだという食肉文化の否定については、正当性を生じさせてないわけよ
だって食肉文化の否定は、(文化の垣根を越えて苦言を呈しうるほどの正当性を生じさせる)“人間の権利”という問題をも部分的に否定するんだから
内輪だけで勝手にどうぞ、ただしこっちに強要はしないでね、ってことよ
>インド人がめっちゃ増えたならそっちが正しくなるけども
そりゃ人類の過半数がインド人になったら牛を崇めるのがマジョリティになるってだけでしょ。
それは多数派か少数派か、という問題であって、どちらが正しいか、という関係じゃないじゃん。自然とそうなるのなら何の問題もない
ヴィーガンは違うでしょ。少数派の立場から精力的に多数派の淘汰を目指して、既存の文化・倫理観を否定するための活動してる人がいる
そんなもの多数派から煙たがられて当然、争い事の火種を蒔いて歩いてるんだから
ヴィーガンという生き方そのものよりもまず、その布教の仕方に問題があるってことかな
そういうとこからしてズレてんだわ
押し付けるやつは消えろ
・植物と動物、どっちも同じ生き物だ
・そこで差を作るのは
・人間の趣味でしかない(普遍性はない)
QsmWNQ630《ヴィーガン肯定派》
・動物は、より私たちに近い
・近いほうは食いたくない
・これは普通の感情でしょ
3行要約するとこんな感じ?
>何よりも日本で肉食とか全然根元じゃないって言ってるだろ
「肉食が根元かどうか」なんて話はしてないよ
「肉食文化をどう扱うかなんてのは元々、土着の文化や宗教、信仰に根ざした、“一般的な倫理観のさらに根幹となる根元的な価値観”によって扱われてきたんだから、突き詰めていけばトートロジーにしかならない」
となればその「トートロジー同士を突き合わせて、どちらが正しいか、なんて問いかけはトンチンカンでしかない」
という話をしてるわけよ。“お辞儀する文化と握手する文化どっちが正しいの?”みたいなナンセンスな話なわけ。少なくとも食文化についてはね。
にもかかわらず、たとえばお辞儀する文化をもって握手する文化を精力的に否定、淘汰を目指すような活動をしてるのが一部のヴィーガン活動家でしょ
そりゃあ煙たがられて当然でしょ、自分ところの文化を他所に押し付けちゃ、内輪で完結しとこうよ、というのが私の指摘なわけよ
うーん、とりあえず現状の論点においてこちらの指摘を三点にまとめると
① 肉食文化、農耕文化をどう捉えるか、なんてのは元々、土着の文化や宗教、信仰に根ざした、“一般的な倫理観のさらに根幹となる根元的な価値観”によって扱われてきたんだから、突き詰めていけばトートロジーめいた倫理観でしかないわけで、その地域の文化・信仰によって千差万別あって当然。
② ならばお互いの文化・信仰同士を突き合わせてどちらの食文化が正しいか、なんて比較を始めるのはナンセンス
③ にもかかわらず、自分の信仰する食文化をもって他所の食文化を精力的に否定、淘汰を目指すような活動をしている一部のヴィーガン活動家は自らの非常識さをかえりみた上で、その活動を内輪で完結させるべし
てなところかな。随分長い三点になったけど
でもそれを人に押し付けるなって言いたいね
>そういう中にあって肉食文化と言うものがどういったポジションに属するべきか、そういう話だと思うが
それについての個人的見解は151の①にあるとおりかな
>動物の権利については現在、様々な議論が成されている最中ではあるものの、のきなみ拡大する一方にある
一口に動物と言っても様々であり、ペットもいれば家畜もいるし、害獣もいるわけでしょう
で、この中の家畜をはじめとする食肉動物についての動きといえば、つまるところ豚はいいけど犬はダメみたいな、単なる個人の好き嫌いをゴリ押しするだけの活動がほとんどに思えるんだよね
そんなダブスタめいた活動の拡大を示されても、ヴィーガンという食文化への理解には繋がらないんじゃないの?
むしろヴィーガンをはじめとする活動家側の非論理性に憤りすら覚える人のほうが多そうだが。
事件現場に置いてあった植物全部になんかつけて
それで数人の男の顔を植物に見せてって、
植物全員が同じ人物で大きく反応してそいつが犯人やったんよ。
「動物殺すな」を押し付けるから「そこまで言うならお前らは何も殺してないんだな?植物も生きてるぞ?」って返されてるだけ。
同じ感覚で殺せるかは別問題。勝手に答えが出てるとか言ってんなよ
絶対におかしいやん
大根は個体の寿命しかないが、豆やイモは次代の命やぞ。
インドでは「根菜は収穫時に虫を殺すのでダメ」っ手のも有るのに勉強、もしくは哲学不足だろ。
ワシの哲学は、「いづれ死ぬものは食べてよい」や。ショッギョムッジョやぞ
帝王切開して胎児喰う所業ぞ
「先っちょは切って近くに埋める」とか、理解できんアホもおおいやろなあ。
植物の細胞は多細胞生物のもう一方の極地で、どっか生き残ってたら良い。
個体の全損が嫌ってのはわかるが、豆やコメは一粒が個体なんやぞ。一年草の親はすぐに滅びる身。イエスはんもそれは知ってて、「一粒の麦滅びなば」チューとる
日曜学校行ってなかった不逞西洋人やの
仏の慈悲で蜜柑の虫に「お前も蜜柑もともには生きていけないから」というて遠くに捨てているわ。皆いずれ死んで、すべては清算される。100万回の輪廻は胎児の内に過ぎて今生は一度きりや。我に近い身を大事にしよう。子親兄妹近所同県我が国、人間近い動物親しい動物。それが自然
生物って動物植物その他諸々、無生物以外全部ひっくるめた括りだろ
まるで植物が生物じゃないみたいなさぁ…
それこそ神様でもいなけりゃ
動物、多細胞生物のほとんど海綿動物から脊椎動物哺乳類に至るよく発達した一群はすべて、襟鞭毛虫から発達しあ単系と考えられる。アーキアや原生動物、そして植物より愛着あるのは当然で否定するのは上位のセグメントで包含できる概念が必要。まあ「代表的な多細胞生物」ってのしかない。
それよりインディアンの保存食ペミカン(pemmican)を流行らそう。
簡易ブイヨンとしてピクニックに使える
自省してみたらどうかな。ネットによく居るタイプではあるがそういうのは賢いとは言わない。辛辣なこというようだがあまりに誠実じゃない。
>言葉尻とって文の趣旨とも議題とすら異なる自分の言いたいことを長々と述べるのみで全く噛み合ってない
そりゃそうでしょ。どうせあなたは「動物も植物も引っくるめた上で、人間が食べていいラインをどこに引くか」という話をしたいんでしょ?
私は、そういう話をヴィーガンの食分化とは異なる文化圏で対外的に分別なく打ち出して回ること自体非常識だし、答えを一所におさめようとすること自体傲慢だといってるのよ。121や151にその論拠を示したように、食文化の形なんて千差万別あっていいんだから
なのに千差万別ある食文化の中にあってヴィーガンにおいては、他の食文化を否定するのに躍起になってるでしょ
だから「動物も植物も引っくるめた上で、人間が食べていいラインをどこに引くか」みたいな話を対外的に嬉々としてしたがる
噛み合わなくて当然。あなたがしたいその話はそれを提起すること自体、異文化側にとっては、傲慢で好戦的な礼儀知らずだというのが私の見解であり、イルカ漁なんかがまだ日本で受け入れられてる現状を鑑みれば、私と同じような考えの日本人はそう少なくないとも推察できる
このコメ欄でも色んな人から度々指摘されてるじゃん。食べないのは勝手だがそれを押し付けるなよ、って。端的に言えばそういうことよ
テーマは植物の命なんだから、これに添って論じている人の言葉尻をとって、反論をしているポーズをとりながら、本件とは趣旨の外れた話にもってこうなんてのは失礼だと言ってんの。それは話にならないでしょ。なぜこの旨が読み取れない。
他人に強要するより罪深い、子供に強要する奴も同じ
医薬品や医療技術が無数の動物実験の末に成り立ってるのをまさか知らない訳ないよね
つまりヴィーガンが忌諱する動物の命を奪う行為な訳だ
当然、風邪をひいても大怪我しても医療に頼らないってことだよね
ご自慢の思想に則って、ハーブで治すんだよね
でなきゃダブスタを平然と行ってるってことだもんなぁ?
この植物に命を感じないというなら人間の心を持ち合わせていない
人間は生きてる以上植物なり肉魚なりから命を奪わなければならない罪深い生物なのだからお命に感謝する心がありさえすれば何食べても一緒
by山岡士郎
植物が生きてるとか言ってるやつだって
動物みたいな心があるとは思ってないだろ。
脳みそがないんだから、生体機械だろあんなもんw
屠殺される恐怖や苦しみを俺ら人間が同情できるレベルに感じるか?ってのが重要なだけで、『命』とかいう特定宗教的な概念がビーガンという特定宗教的な思想に当てはまるわけではない