女「子供6人はねたで、睡眠導入剤飲んでたから許してや」大阪地裁「う~ん、無罪!w」
1:名無しさん@おーぷん
2017/12/29(金)15:39:34 ID:gV5
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20171228/k10011274691000.html

おととし、大阪・豊中市で登校中の小学生の列に乗用車が突っ込み、6人が重軽傷を負った事故で、睡眠導入剤を飲んで車を運転したとして危険運転傷害の罪に問われ、1審と2審で無罪判決を受けた女性について、検察は上告しないことを決め、無罪が確定することになりました。


引用元
http://hayabusa.open2ch.net/test/read.cgi/livejupiter/1514529574

4:名無しさん@おーぷん
2017/12/29(金)15:41:23 ID:0C6
そんな糞アマ火あぶりにしろ
5:名無しさん@おーぷん
2017/12/29(金)15:41:24 ID:jHv
無罪出したのは大阪高裁もやし
そもそも検察が訴因ちゃんと設定してれば有罪やった
7:名無しさん@おーぷん
2017/12/29(金)15:43:46 ID:VEq
トチ狂って無茶な起訴した検察が悪いんだよなぁ
9:名無しさん@おーぷん
2017/12/29(金)15:44:55 ID:r6K
じゃあ人殺したかったら睡眠導入剤飲んでフルアクセルで商店街突っ込めば無罪ってこと?
11:名無しさん@おーぷん
2017/12/29(金)15:45:31 ID:VEq
>>9
検察「普通に過失致傷で起訴しとこ」
裁判官「じゃあ有罪」

こうなるだけや
12:名無しさん@おーぷん
2017/12/29(金)15:45:59 ID:r6K
>>11
意味わからん
このババアと何が違うんや?
15:名無しさん@おーぷん
2017/12/29(金)15:48:00 ID:VEq
>>12
このババアの場合検察が無理して上のランクの罪状で起訴した結果
どうやってもその罪状で有罪にできないことがわかってしまったから無罪になった

極端な話窃盗で捕まった奴を殺人で有罪にできないみたいなもん
裁判官も言ってるように検察のミス
41:名無しさん@おーぷん
2017/12/29(金)15:54:00 ID:lgZ
>>15
そんなテクニカルな問題で犯罪者が野放しになったらたまらんな
44:名無しさん@おーぷん
2017/12/29(金)15:54:56 ID:YfH
>>15
ほんなら本来課される刑罰に戻せんのか?
21:名無しさん@おーぷん
2017/12/29(金)15:49:02 ID:r6K
>>15
再起訴は無理なん?
22:名無しさん@おーぷん
2017/12/29(金)15:49:20 ID:jHv
>>21
無理
25:名無しさん@おーぷん
2017/12/29(金)15:49:45 ID:r6K
>>22
ふぁー
検察を有罪にしろ
13:名無しさん@おーぷん
2017/12/29(金)15:47:14 ID:48l
これ男なら有罪?
14:名無しさん@おーぷん
2017/12/29(金)15:47:27 ID:hOc
睡眠導入剤よか精神疾患認めるなら飲酒も減刑してくれよ
もしくは酒を取り締まれや
17:名無しさん@おーぷん
2017/12/29(金)15:48:16 ID:r6K
>>14
そう言うことになるよね
飲酒運転だって事故起こしたくてやるわけじゃないし
16:名無しさん@おーぷん
2017/12/29(金)15:48:02 ID:jHv
刑事訴訟ってのは
検察官の言ってることが本当かを検証する場やねん
検察官が「原因は睡眠導入剤」ってことにこだわって
他の過失を一切主張せんかったから
睡眠導入剤を飲んだ以外の過失があっても
無罪にせざるをえんのや
35:名無しさん@おーぷん
2017/12/29(金)15:52:11 ID:v8F
>>15
>>16
検察さん間抜けすぎませんかね…
18:名無しさん@おーぷん
2017/12/29(金)15:48:48 ID:AKp
六人殺して無罪って凄いな。
20:名無しさん@おーぷん
2017/12/29(金)15:48:59 ID:hOc
飲酒運転がダメはわかるんや
酒飲んでんから運転するなはわかる
24:名無しさん@おーぷん
2017/12/29(金)15:49:42 ID:Auw
もしかして人殺したければ睡眠薬飲んで車のればええんか
27:名無しさん@おーぷん
2017/12/29(金)15:50:18 ID:jHv
>>24
検察が今回みたいな凡ミスをやらかせばな
28:名無しさん@おーぷん
2017/12/29(金)15:50:35 ID:AKp
>>24
あと頭がおかしな素振りすれば完璧や
26:名無しさん@おーぷん
2017/12/29(金)15:50:16 ID:VEq
民事はどうなるんやろな
30:名無しさん@おーぷん
2017/12/29(金)15:50:52 ID:jHv
>>26
民事は普通に過失を主張すればええ
32:名無しさん@おーぷん
2017/12/29(金)15:51:21 ID:LVB
裁判所側も検察側もクソやん
36:名無しさん@おーぷん
2017/12/29(金)15:52:50 ID:zIm
>>32
検察はクソ無能やけど裁判所はルール通りに裁いてるだけやからしゃあない
33:名無しさん@おーぷん
2017/12/29(金)15:51:59 ID:k2I
いやこれってムショに入らない入れないから私刑し放題やろ
37:名無しさん@おーぷん
2017/12/29(金)15:53:15 ID:kU1
>>33
そういうこと言っとるから男は量刑が重くなるんやで
40:名無しさん@おーぷん
2017/12/29(金)15:53:57 ID:k2I
>>37
6人の子どもやから12人の親が私刑を思い留まって許してくれるといいなあ
38:■忍法帖【Lv=18,サラマンダー,DzA】
2017/12/29(金)15:53:29 ID:gnF
なんやっけ
日本の法律だと、最初にどの罪状ってのを決めて起訴したら
それ以外はどんな罪でも裁判にならんの?
48:名無しさん@おーぷん
2017/12/29(金)15:55:19 ID:zIm
>>38
どんな罪でもというか一つの事件取り調べて何の罪(複数になる事もあり)で起訴するかを検察が決めて起訴してしまったら、やっぱ他の罪状で起訴やり直すわってのは無理
39:名無しさん@おーぷん
2017/12/29(金)15:53:35 ID:kR6
こういう状況から色々と証拠を集めて再審にのぞんで、しっかり逆転有罪を勝ち取るゲーム作ったら売れそう
42:名無しさん@おーぷん
2017/12/29(金)15:54:03 ID:uL0
一応言っとくけど、触ったらアカンで
45:名無しさん@おーぷん
2017/12/29(金)15:55:01 ID:aG0
検察がアホだっただけのことや
49:名無しさん@おーぷん
2017/12/29(金)15:55:55 ID:uL0
この検察のミスって、普段はあり得ないことなんか?
それともちょいちょいある?
53:名無しさん@おーぷん
2017/12/29(金)15:57:30 ID:zIm
>>49
ここまで酷いのはちょっと聞いたことないな
まあ起訴不起訴の判断でおかしない?ってのはちょくちょくあるけど
60:名無しさん@おーぷん
2017/12/29(金)15:59:37 ID:uL0
>>53
ほなら、ルールを変える必要はないと考えてええんか?
71:名無しさん@おーぷん
2017/12/29(金)16:01:48 ID:zIm
>>60
危険運転の定義をどうするかってかなり難しいからなぁ…
正直これを機会に法律そのものが変わるとは思えん
54:名無しさん@おーぷん
2017/12/29(金)15:57:40 ID:hPJ
被害者に配慮と危険運転の判例が欲しい検察さんのミス
58:名無しさん@おーぷん
2017/12/29(金)15:59:07 ID:pS6
でもどこで危険運転傷害に当てはまらんってなったん?
62:名無しさん@おーぷん
2017/12/29(金)15:59:54 ID:iAr
>>58
睡眠導入剤が原因で居眠り運転したとまでは言えないから
65:名無しさん@おーぷん
2017/12/29(金)16:00:58 ID:pS6
>>62
なるほど
てことは居眠り運転自体は危険運転に入らんのか
73:名無しさん@おーぷん
2017/12/29(金)16:02:41 ID:iAr
>>65
居眠り運転の理由にもよるな
酒飲んで眠くなったとかな
72:名無しさん@おーぷん
2017/12/29(金)16:02:39 ID:zIm
>>65
それもそうやし、この件に関して言えば事故時に居眠りしてたわけではないってのもある
80:名無しさん@おーぷん
2017/12/29(金)16:03:36 ID:uL0
>>72
あ、そうなんか
やっと話が分かったような気がする
90:名無しさん@おーぷん
2017/12/29(金)16:07:09 ID:zIm
>>80
おもくそ簡略化して言うと、事故起こした→運転者の血液調べたら睡眠導入剤成分検出された→不注意で事故起こしたが居眠りしてたかの立証はできなかった
罪状は何で起訴するべきか?→検察は危険運転障害で→裁判所はこれに該当する明白な証拠は無いと判断、無罪
75:名無しさん@おーぷん
2017/12/29(金)16:03:05 ID:jHv
>>58
検察は「睡眠導入剤の影響で運転が困難だった(危険運転致傷)、少なくとも事故に影響はあった(過失運転致傷)」って主張をしてたんやけど
裁判所は「運転が困難ってわけでもないし、そもそも事故への影響自体なかったんちゃうか」って判断をした
86:名無しさん@おーぷん
2017/12/29(金)16:06:18 ID:pS6
教えてくれた人たちサンガツ
特に丁寧に解説してくださった>>75さんをベストアンサーにさせていただきます!
68:名無しさん@おーぷん
2017/12/29(金)16:01:27 ID:5fi
これ本来危険運転傷害罪やなくて何が適切なんや
結局人は死んでないから、過失運転傷害罪?
79:名無しさん@おーぷん
2017/12/29(金)16:03:30 ID:iAr
>>68
過失運転致傷やろなぁ

84:名無しさん@おーぷん
2017/12/29(金)16:05:11 ID:uL0
確かに寝てなかったなら、危険運転はないなあ
92:名無しさん@おーぷん
2017/12/29(金)16:07:45 ID:jHv
>>84
寝るまでいかなくても運転が困難な状態なら危険運転にはなるんやけどね
ただこの人の場合直前にしっかり右折とか左折とかできてたから
薬の影響はなかったんちゃうかってことや
87:名無しさん@おーぷん
2017/12/29(金)16:06:26 ID:5fi
つまり、薬を飲んでから運転した際のリスクを認知していたという証拠もないし
そもそも睡眠導入剤が事故の原因と断定できるわけでもないから
運転致傷では罪になっても、危険運転致死傷罪では有罪にならんちゅうことか?
変な話やなあ

おすすめ

おすすめ

今週の人気記事

    先週の人気記事

      先々週の人気記事

        コメントランキング

        RTランキング

        DLSITEランキング

        おすすめサイトの最新記事